今年6月，家住阜康的73歲老人馬俊華把自己的前兒媳馬英芬告上法庭，要求其支付自己獨(dú)自撫養(yǎng)孫女馬雪睛11年的撫養(yǎng)費(fèi)114378元。法院最終判決被告馬英芬付原告馬俊華補(bǔ)償費(fèi)110000元。

　　馬俊華的兒子馬海兵于2002年8月21日被他人用刀致死，兒媳婦當(dāng)年8月30日拋下女兒離家出走，至今從未支付過馬雪晴的撫養(yǎng)費(fèi)。而馬英芬聲稱自己是在2004年5月因再婚才離開家的，在這之前她盡到了撫養(yǎng)女兒的義務(wù)。她還說，撫養(yǎng)是父母雙方的義務(wù)，馬海兵去世后，是馬俊華自動(dòng)放棄附帶民事訴訟，這其中就有女兒的撫養(yǎng)費(fèi)。而馬俊華計(jì)算的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額也過高。另外，馬俊華在2006年就給孫女在民政部門辦理了孤兒救助手續(xù)，每月都發(fā)放救助費(fèi)。女兒及亡夫馬海兵的土地已被征遷，他們的土地征遷款現(xiàn)也在馬俊華手中。

　　法院認(rèn)為，本案原告馬俊華自2004年5月起至今一直在供養(yǎng)和照料被告馬英芬與馬海兵的婚生女馬雪睛，而被告馬英芬未曾履行作為母親的撫養(yǎng)義務(wù)是客觀存在的事實(shí)。原告馬俊華自2006年起雖然通過民政部門給孫女馬雪睛辦理了孤兒救助，但民政部門每月發(fā)放的補(bǔ)助金也不能滿足馬雪睛的全部生活和學(xué)習(xí)所需。原告要求被告給付自2002年3月至2013年2月期間的撫養(yǎng)費(fèi)114378元計(jì)算缺乏依據(jù)。但被告身為母親，未盡到母親的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償原告這么多年撫養(yǎng)孫女的行為。