高考加分制度早該廢止了

　　近日北京教育考試院公布了北京市2013年高考照顧對象名單，名單中共計(jì)21個(gè)加分項(xiàng)目的總?cè)藬?shù)為14779人。這個(gè)數(shù)字，約占全市高考報(bào)名總?cè)藬?shù)72736的18%。稱高考是最公平的制度，但是依然存在著如此龐大的加分群體。其實(shí)，高考開始前，起跑線已被加分制度人為地拉開了距離。

　　面對重重的加分丑聞和“取消加分政策”的呼聲，不少教育專家都論證過加分的正當(dāng)性，一位中學(xué)校長說：大學(xué)里離不開文化活動(dòng)，單位招聘總會(huì)喜歡有特長的人，一個(gè)背景是，很多加分都是加給能歌善舞會(huì)打球的特長生。

　　這樣的理由讓人啞然失笑。沒有特長生，大學(xué)就沒了文化活動(dòng)？一般學(xué)生就沒文化了嗎？如果大學(xué)的文化活動(dòng)都需要特長生去支撐，那樣的大學(xué)文化是一種偽文化。高校爭著給特長生加分，其實(shí)根本不是為了什么文化，而帶有很強(qiáng)的功利目的，不過是為了讓這樣的學(xué)生在校際比賽中為學(xué)校爭得名次。

　　興趣和特長是個(gè)人在發(fā)展上的自由選擇，并沒有什么公共性，本就不該獲得高考加分的獎(jiǎng)勵(lì)。加分是不公平的，取消加分只是回歸常識(shí)和恢復(fù)公平。通過研究那些世界名?？梢钥吹剑涸俸玫母韬?，也唱不開哈佛的大門；世界名校樂團(tuán)學(xué)生根本沒聽過“藝術(shù)特招”這一說法；從伊頓公學(xué)到香港大學(xué)，不會(huì)因?yàn)閷W(xué)生的個(gè)人愛好而降低學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；成績不好，怎么能到伯克利讀書呢？

　　高考加分，早就失去了正當(dāng)性。不明白為什么要以一種不公矯正另一種不公，據(jù)說因?yàn)樯贁?shù)民族的教育水平和發(fā)展水平與漢族存在差距，為了矯正起點(diǎn)的不公平，所以用加分制度進(jìn)行救濟(jì)--可有關(guān)部門有沒有想到，加分本就是一種巨大的不公，一種對于非少數(shù)民族學(xué)生的逆向歧視。

　　我們的社會(huì)存在了許多層面的不公，為了矯正這些不公，我們發(fā)明了許多補(bǔ)償政策和加分制度，公正在重重的加分矯正中扭來扭去，如今已經(jīng)完全混亂，任何一種不公都可以理直氣壯地說自己是“為了矯正不公”。我們的社會(huì)缺乏一種堅(jiān)定的、不可動(dòng)搖的正義基點(diǎn)--即人人平等的法律原則。這個(gè)原則的缺乏，導(dǎo)致公正可以被隨意解讀、隨意闡述、隨意界定，而沒有一個(gè)一以貫之、共同認(rèn)同的公平基點(diǎn)。

　　加分制度另一方面的制度性原罪在于，它包含著無窮無盡、無法封堵、無法防范的腐敗漏洞。高考分?jǐn)?shù)決定著許多人一生的前途和命運(yùn)，如此巨大的利益，怎能不誘引著無數(shù)掌權(quán)者用自己的仕途去賭后代的前途？許多人鋌而走險(xiǎn)，權(quán)力凌駕于法，監(jiān)督基本上成了一件不可能做到的事。如果讓他們坐在招生辦主任的位置上，也抵擋不了利用權(quán)力為孩子鋪平前途的誘惑。

　　讓人疑惑的是，輿論一直呼吁取消這種只剩下腐敗的制度，可有關(guān)部門一直以各種借口搪塞。顯然，這是既得利益者在竭力阻撓，是從加分政策中享受到巨大利益的權(quán)貴們在捍衛(wèi)這種不正當(dāng)?shù)闹贫?。為什么取消不了，看看都是哪些人在享受加分政策的制度紅利就知道了。