李雙江之子的信息隨即在網(wǎng)絡上瘋狂傳播。更多的媒體信息顯示：5人將受害人楊某從一家酒吧內帶到湖北大廈一客房內“輪流發(fā)生性關系”。到達湖北大廈之前，一行人還曾在金鼎軒吃飯，并與他人發(fā)生爭執(zhí)。

　　一時間謠言四起。有人說“L已經(jīng)成年”；有人說“L曾強奸老師”；有人說“L擁有76人律師團”，甚至有人說“與L同案的四人為高官子弟”……類似的傳言直到案件進入庭審程序才逐漸消失。

　　根據(jù)夢鴿的說法，2013年3月，她已經(jīng)發(fā)現(xiàn)此案中的疑點，并向警方舉報，然而一直未獲答復。這些都讓李家的法律顧問蘭和感到，在輿論的判決中，地位強勢的李家，反而因此成了弱勢一方。

　　6月底，少年L的原代理律師與李家解除代理合同，某報紙直接將報道標題起為《LXX他媽的要求高律師不干了》。不久后，L的新任代理律師在博客發(fā)表聲明，指出根據(jù)《未成年人保護法》，公安機關在案發(fā)后以真實姓名向社會披露該案的行為已構成侵權。由于聲明還稱媒體等有義務愛護老藝術家們，言論一出，引來一片罵聲。

　　一邊倒的輿論場同樣出現(xiàn)在現(xiàn)實中。庭審的第二天，當夢鴿出現(xiàn)時，一個刻意打扮了的中年婦女走到記者中間，大聲謾罵夢鴿。這句話上了多家門戶網(wǎng)站的新聞：夢鴿被罵婊子。

　　律師場

　　作為李家的發(fā)言人，蘭和是微博上被罵得最多的一個。他曾因代理“藥家鑫之父名譽權訴案”引以為豪；而更早的時候，他曾是一名記者。

　　這些都是他成為李家法律顧問的機緣。庭前會議3天前，他在微博上宣布自己的新身份。那天。他還轉發(fā)了《北京晚報》對自己的專訪報道，并將標題改為“李雙江夫婦聘請著名律師為家庭法律顧問”。

　　未成年翻案、涉及性侵……當事雙方家屬的缺席讓少年L的案件成了律師們的舞臺。2013年7月15日，《法制晚報》上刊登了一篇《L某母親質疑受害人是陪酒女要求律師做無罪辯護》，文中提及夢鴿質疑被害人楊某擁有“陪酒女”身份，并且被害人楊某“沒有明顯反抗”，“醉酒狀態(tài)不明顯”。與此同時，律師宣布將為L做無罪辯護。

　　李家同時指出，楊某在“案發(fā)前是處女”一事上曾欺騙警方。為同案嫌犯大魏辯護的律師李在珂甚至提出，楊某在3次對公安機關的陳述中有20處與事實不符。而在此之前，海淀檢方也曾因此將該案退回海淀警方繼續(xù)補充偵查。于是，案件開始成為摸不透的羅生門：一方指控對方暴力輪奸，另一方指控對方涉嫌賣淫、設局敲詐……但輿論仍然站在被害人一邊。