“我不是唐慧，不會上訪和鬧訪”

　　南都周刊：后來為什么決定要反訴？

　　夢鴿：8月6日我去北京市公安局報案，控告酒吧經(jīng)理張某某等人涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索。

　　2月21日，我在預審時就說我們受到了威脅，但有關方面沒有記錄。孩子也專門舉報張某某涉嫌介紹組織賣淫、敲詐勒索，卷宗里也有，但偵查部門從未去調(diào)查。

　　早在3月，我和律師就帶著材料去海淀分局舉報。我們幾個家長也聯(lián)名向檢察院舉報了酒吧，但一直沒有結果，后來不得已，我向北京市公安局和公安部反映情況，希望上級督查偵查機關的辦案，把情況了解清楚，我沒有任何惡意。

　　南都周刊：其他被告的辯護人提出，本案雖有瑕疵，但不存在刑訊逼供和非法證據(jù)，你怎么看？

　　夢鴿：被告張某某在庭上說，警方告訴他“不說打死你”；證人李某陳述警察踩著他的背，把他眼睛都打腫了，他不說就不讓回家。這種陳述能屬實么？

　　在二次庭前會議上，大魏的辯護人李在珂律師就提出，本案有疑點和瑕疵，楊某某幾十處假話，他的當事人大魏有40多處誘供的例子。被告張某的律師趙運恒也都認同所有監(jiān)控錄像里沒有暴力和挾持。成年被告人王某自始至終不認罪，辯護人坻恩玉說他父親寫信勸他認罪。但是這些律師都昧著良心，替孩子認罪，不讓孩子說真話。

　　我兒子當天也喝多了酒，也要面子，和同學們一起，當時沒能克制自己。我們不回避自己的錯誤，但犯錯和犯罪是兩回事。我們作為家長失職，要承擔責任，也很慚愧。但錯和罪是不同的事情，犯錯需要幫助教育，犯罪是要接受刑罰的，這關系到孩子們的命運。

　　南都周刊：你跟李在珂律師在網(wǎng)上的口水仗顯示，你也接洽過李律師？

　　夢鴿：李在珂律師一再希望成為我孩子的辯護人，說他要辦大案要案，還說“我就是個商人，掙錢是情理當中”，這句話就違背律師職業(yè)道德。他還說了跟公安局領導的關系。他當時跟我承諾做無罪辯護，說如果定強奸，你們比竇娥還冤。

　　他的律所代理了大魏、小魏二位當事人，我自己也請了律師，予以婉拒。他就改變了辯護思路，毫無道理地對(我)孩子進行攻擊，夸大不良行為，編造關于我們的政治謠言。

　　他的當事人大魏在庭上，說我兒子在車上打人，我當場就予以了質疑，大魏是司機，他怎么可能回頭看到后座在打人？反光鏡里也只能看到后面的腦袋。一個有良知的律師，要為孩子們公平公正辯護，但李在珂是什么心態(tài)，什么目的？