同案被告人未上訴

　　律師表示，韓磊從案發(fā)到現(xiàn)在，一直都承認(rèn)自己做了錯(cuò)事，愿意為這場(chǎng)悲劇承擔(dān)責(zé)任，也確實(shí)表達(dá)過(guò)求死之心。但是，就像韓磊在歷次供述中所提到的，他當(dāng)時(shí)因?yàn)樽砭?、憤怒等原因，并?strong>知道自己摔的是孩子，因此并不認(rèn)可“故意殺人罪”的罪名。也正是基于此，韓磊才要提出上訴。

　　目前，該案另一被告人李明，在宣判后表示不上訴，也未遞交上訴狀。

　　一審法院五大依據(jù)判死刑

　　1）韓磊本人系近視，且案發(fā)前確實(shí)曾經(jīng)飲酒。案發(fā)前是韓磊給李明指路開(kāi)車(chē)從飯店到歌廳，作案后乘李明的車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，給不認(rèn)識(shí)其住處的李明指路，即韓磊在案發(fā)前后均處于言行正常意識(shí)清醒狀態(tài)；

　　2）韓磊返回其住處后并無(wú)異常，沒(méi)有醉酒表現(xiàn)；

　　3）韓磊在庭審中可清楚供述其案發(fā)前行為、案發(fā)時(shí)與李某爭(zhēng)執(zhí)經(jīng)過(guò)、摔孩子（韓磊稱(chēng)是車(chē)內(nèi)東西）的經(jīng)過(guò)以及作案后逃跑的經(jīng)過(guò)；

　　4）從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)條件及尸檢鑒定看，被害人孫某某身高99厘米，案發(fā)時(shí)其坐在嬰兒車(chē)中無(wú)任何遮擋，雖案發(fā)時(shí)處于晚間，但通過(guò)監(jiān)控可看出案發(fā)周邊有大排檔燈光及來(lái)往車(chē)輛車(chē)燈燈光，最主要的是嬰兒車(chē)停在李明車(chē)前很近的地方，李明的車(chē)一直開(kāi)著車(chē)燈，嬰兒車(chē)與韓磊所稱(chēng)購(gòu)物車(chē)從外形上的明顯差別是眾所周知的；

　　5）韓磊案發(fā)時(shí)戴眼鏡，作案時(shí)繞到嬰兒車(chē)正面，面對(duì)面將坐在車(chē)中的孫某某抓起后摔在地上。