知名刑辯律師詳解“強(qiáng)奸幼女罪”

　　“法律規(guī)定行為人明知是不滿14周歲的幼女而與其發(fā)生性關(guān)系的，不論幼女是否自愿，均應(yīng)以強(qiáng)奸罪定罪處罰，對(duì)于確實(shí)不知對(duì)方是不滿14周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)為是犯罪。可見(jiàn)，行為人對(duì)于性關(guān)系對(duì)象未滿14周歲是否‘明知’是罪與非罪的關(guān)鍵。” 知名刑辯律師許昔龍向記者表示。

　　許律師說(shuō)，以往司法實(shí)踐中，行為人到案后一般都會(huì)以“不明知”性關(guān)系對(duì)象未滿14周歲作為辯解，但報(bào)案人卻一口認(rèn)定對(duì)方是“明知”自己未滿歲14周歲的，由于發(fā)生性關(guān)系時(shí)處于一對(duì)一的隱蔽場(chǎng)所，盡管雙方對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題互有扯皮，司法機(jī)關(guān)往往會(huì)結(jié)合其他因素將案件定性為強(qiáng)奸。

     從該案的報(bào)道來(lái)看，2012年12月王某到案，承認(rèn)多次發(fā)生性關(guān)系，但稱(chēng)小華說(shuō)自己16歲，且自愿發(fā)生性關(guān)系，其不知小華真實(shí)年齡。小華接受詢問(wèn)時(shí)稱(chēng)，第一次發(fā)生性關(guān)系時(shí)沒(méi)有反抗，只是緊張和好奇，且未說(shuō)真實(shí)年齡。從雙方的供證來(lái)看，自愿發(fā)生性關(guān)系是確定的，只是對(duì)于小華是否未滿14周歲，沒(méi)有明確，這也正是檢方?jīng)]有批捕的理由。

　　日前發(fā)布的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于《依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》，對(duì)于如何界定“明知”的問(wèn)題做出了具體規(guī)定：對(duì)于與不滿12周歲的被害人實(shí)施奸淫等侵害行為的，一律認(rèn)為是“明知”對(duì)方為幼女；對(duì)于已滿十二周歲不滿十四周歲的被害人，從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對(duì)方是幼女。也就是說(shuō)，行為人綜合相關(guān)信息后，在對(duì)被害人年齡有可能是、也有可能不是未滿14周歲的主觀判斷下與其發(fā)生性關(guān)系的，即認(rèn)定為強(qiáng)奸。最新的司法解釋為認(rèn)定“明知”提供了可具操作性的方法，有利于解決供證雙方對(duì)“明知”問(wèn)題的扯皮。

　　按我國(guó)法律規(guī)定，“取保候?qū)彙钡钠谙逓橐荒辏”：驅(qū)徠陂g，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)停止對(duì)案件的偵查，取保候?qū)徠陂g或期滿，王某是否再次被收押，更大程序上取決于公安機(jī)關(guān)對(duì)“明知”證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)情況。