隨后，北青報記者又致電豐臺區(qū)環(huán)衛(wèi)中心，工作人員介紹，這座“連心橋”不在中心的權(quán)屬范圍內(nèi)?！翱玷F道的天橋應(yīng)該是鐵道部門管吧，其他過街天橋都由我們負(fù)責(zé)打掃?！惫ぷ魅藛T這樣表示。

　　最終，經(jīng)過北青報記者查證，翠林小區(qū)南側(cè)的“連心橋”確實(shí)是當(dāng)時的市政工程處于2002年建設(shè)的(該單位2007年已因機(jī)構(gòu)改革取消)。相關(guān)負(fù)責(zé)人向北青報記者表示，自1986年起，按照相關(guān)文件要求，本市所有的橋梁保潔全部歸“環(huán)衛(wèi)局”。盡管此間進(jìn)行了多次改革，但是，橋梁保潔的歸屬一直是環(huán)衛(wèi)部門。

　　負(fù)責(zé)本市橋梁養(yǎng)護(hù)的養(yǎng)護(hù)集團(tuán)向北青報記者表示，該集團(tuán)的臺賬上并沒有“連心橋”的檔案。

　　調(diào)查至此，和橋梁相關(guān)的部門對于該橋的管理責(zé)任都推向了環(huán)衛(wèi)部門，而主管本市環(huán)衛(wèi)工作的市政市容委的負(fù)責(zé)人卻又把這個責(zé)任歸屬“踢”回了鐵路部門。這位負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)現(xiàn)行的《北京市市容環(huán)境衛(wèi)生條例》，全市過街天橋的保潔由各產(chǎn)權(quán)單位負(fù)責(zé)?！翱玷F道的過街天橋建設(shè)很復(fù)雜，按理說當(dāng)時是由鐵路部門負(fù)責(zé)的，而且前面所說的1986年那份文件的效力如何還有待考證?！比绻c上述政府條例內(nèi)容不一致，按后法優(yōu)于前法的原則，跨鐵道天橋的保潔責(zé)任仍屬于產(chǎn)權(quán)單位。

　　在北青報記者昨天一整天的調(diào)查中，所有相關(guān)部門均推脫對“連心橋”的管理和保潔責(zé)任。在記者的反復(fù)詢問下，一位業(yè)內(nèi)人士向記者分析說，可能是產(chǎn)權(quán)單位在橋建成后向有關(guān)市政部門移交管理權(quán)時手續(xù)不全，因此被拒絕接收，造成了產(chǎn)權(quán)管理真空。本市很多橋梁都是先建起來，再補(bǔ)辦手續(xù)，這種管理產(chǎn)權(quán)不清的情況應(yīng)該不在少數(shù)。