判決

　　判決書漏洞百出掛職副院長(zhǎng)簽發(fā)

　　潘玉會(huì)沒(méi)想到的是，兒子潘永奎為了得到房子，不僅做假證據(jù)、串通法官，還找到了同村的幾個(gè)村民作偽證。

　　證人潘永福和范旺生一個(gè)是文盲，一個(gè)只有小學(xué)文化，只會(huì)寫自己的名字，兩人的假證言卻被采納。

　　當(dāng)時(shí)已經(jīng)68歲的潘玉會(huì)收到了起訴書，由于年事已高，訴訟只能由次子潘樹奎代表他參加。

　　2004年3月，武邑縣城的一家飯店內(nèi)，潘永奎叫來(lái)自己的堂哥潘永福、當(dāng)時(shí)的村支書潘永根以及同村的范旺生，讓他們做假證，說(shuō)看到過(guò)傅鼐梅的遺囑，上面寫的就是把房子留給潘永奎。

　　潘永福和范旺生一個(gè)是文盲，一個(gè)只有小學(xué)文化，只會(huì)寫自己的名字。即便這樣，兩人的虛假證言被法庭采納。

　　2004年4月16日，趙橋法庭開庭審理案件。潘樹奎說(shuō)，由于質(zhì)疑這起案件的合法性，他和律師拒絕出庭。潘永奎提交的物證、人證不經(jīng)質(zhì)證便被采納。經(jīng)過(guò)審理，蔣義忠判決潘永奎勝訴。蔣義忠拿著判決書讓主管副院長(zhǎng)李立壯簽發(fā)。

　　早在立案階段，李立壯就對(duì)案件的管轄提出了異議?？催^(guò)判決書后，李立壯當(dāng)即表示反對(duì)，“這判決有問(wèn)題，應(yīng)該駁回潘永奎的起訴。你這么判，我不能簽字。”李立壯很快便致電時(shí)任武邑法院院長(zhǎng)的劉月恒(音)，表達(dá)了自己的這一觀點(diǎn)。但劉月恒卻表示，“你不簽字就不要管這事了”。

　　主管副院長(zhǎng)拒絕簽發(fā)判決書，案件的審理陷入了僵局，而且一拖就是半年多。這讓潘永奎心急如焚。他找到蔣義忠，“蔣庭長(zhǎng)，你想想辦法，事情辦成了，我給你10萬(wàn)”。

　　2005年1月17日，武邑縣法院做出判決，潘永奎勝訴，判決書最終由衡水中院掛職到武邑法院當(dāng)副院長(zhǎng)的李柱簽發(fā)。對(duì)于這個(gè)簽發(fā)過(guò)程，李柱在接受檢察機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)稱，他清楚該案件一直處于僵局狀態(tài)，但2005年年初的一天，院長(zhǎng)劉月恒找到他，讓他簽發(fā)判決書。

　　二審

　　法官接受宴請(qǐng)饋贈(zèng)未經(jīng)質(zhì)證維持原判

　　得知父親上訴，潘永奎找到了蔣義忠，希望他幫忙幫到底。為了得到10萬(wàn)元的好處費(fèi)，蔣義忠也積極為潘永奎找門路、托關(guān)系。而案件已到衡水中院，蔣義忠自然而然地找到最初向他打招呼的陳洪峰。

　　武邑縣法院做出判決后，潘玉會(huì)不服，向衡水市中級(jí)人民法院提起了上訴，案件進(jìn)入了二審程序。衡水中院法官韓學(xué)彬、曹忠毅等三人負(fù)責(zé)審理此案。

　　陳洪峰爽快地接受請(qǐng)托，并再次叫上崔保東，并很快聯(lián)系到二審法官韓學(xué)彬、曹忠毅。2005年1月底，衡水市區(qū)一家飯店內(nèi)，由陳洪峰安排，韓學(xué)彬、曹忠毅、崔保東、蔣義忠一起吃飯商議二審的問(wèn)題。

　　在整個(gè)二審期間，蔣義忠多次找到陳洪峰，由陳約請(qǐng)韓、曹二人吃飯，出入娛樂(lè)場(chǎng)所。曹忠毅在二審過(guò)程中收了潘永奎贈(zèng)送的一袋鞭炮。此外，潘永奎曾向蔣義忠借了6000元錢，用于給韓學(xué)彬、曹忠毅送禮。

　　2005年3月10日，案件二審開庭審理。在開庭前，潘永奎又假冒傅璿的名義，給衡水中院、武邑法院各寫了一封信。這兩封信均稱，對(duì)于潘玉會(huì)父子的房產(chǎn)爭(zhēng)議知情，房子就應(yīng)該屬于潘永奎，傅鼐梅生前就跟她提起過(guò)這個(gè)意愿。潘樹奎一方對(duì)傅璿的這兩封信提出了質(zhì)疑。

　　然而在開庭過(guò)程中，法庭沒(méi)有安排對(duì)這兩封書信進(jìn)行質(zhì)證。這兩封書信其實(shí)同樣漏洞百出，潘永奎不知道傅璿的名字究竟是哪兩個(gè)字，于是想當(dāng)然地寫成“傅璇”。僅僅過(guò)了十幾天，衡水中院即作出了二審判決，維持一審判決。

　　二審判決下來(lái)后，在蔣義忠?guī)椭拢擞揽弥袥Q書將房產(chǎn)過(guò)戶到自己的名下。為了拿到之前已經(jīng)承諾的好處費(fèi)，蔣義忠多次催促潘永奎賣房。

　　2005年4月，潘永奎將房子出售，得到82萬(wàn)元的預(yù)付款。“這官司還沒(méi)完呢，你拿這么多錢不安全，你弟弟要是提出再審，咱還得花錢跑關(guān)系，你先給我轉(zhuǎn)20萬(wàn)。”蔣義忠向潘永奎擺出了這樣的理由。4月24日，北京市豐臺(tái)區(qū)鐵匠營(yíng)橋附近的一家銀行內(nèi)，在蔣義忠注視下，潘永奎將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)到了他的賬戶內(nèi)。

　　兩審均敗訴，潘玉會(huì)并沒(méi)有放棄申訴。二審判決下達(dá)后，潘樹奎向衡水中院提出了再審的申請(qǐng)，并獲得了立案。

　　再審

　　向當(dāng)事雙方收費(fèi)用法官調(diào)查“兩頭吃”

　　該案件最終送交衡水中院審判委員會(huì)討論。作為衡水中院最高、最權(quán)威的審判層級(jí)，在立案庭明確指出該案錯(cuò)誤的情況下，衡水中院審判委員會(huì)卻裁定，案件由衡水中院再審。

　　辦案中按照規(guī)定，除了收取訴訟費(fèi)用外，法官不能向當(dāng)事人收取任何費(fèi)用，但林振峰、馮富強(qiáng)卻從訴訟的雙方收取了費(fèi)用。

　　衡水中院立案庭組成了合議庭對(duì)案件進(jìn)行了復(fù)查。經(jīng)過(guò)復(fù)查，合議庭認(rèn)為，該案件的一審、二審在管轄、證據(jù)認(rèn)定、實(shí)體處理上都存在重大錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷原判決，把案件移交到有管轄權(quán)的法院審理。

　　2005年7月，案件交由衡水中院審判監(jiān)督庭副庭長(zhǎng)林振峰、法官馮富強(qiáng)進(jìn)行審理。此時(shí)的蔣義忠已經(jīng)被潘永奎完全綁架。他再次找到陳洪峰，要求陳洪峰幫忙聯(lián)系再審法官。陳洪峰、崔保東出面，約請(qǐng)林振峰、馮富強(qiáng)吃飯，蔣義忠和潘永奎出席。這次聚會(huì)最終仍由潘永奎買單。

　　對(duì)于重要的案件證據(jù)，林振峰、馮富強(qiáng)二人進(jìn)京向傅璿核實(shí)書信的真假。但在去北京之前，馮富強(qiáng)從潘永奎處拿走2000元，作為進(jìn)京調(diào)查的費(fèi)用，并讓潘永奎幫忙聯(lián)系傅璿。林振峰、馮富強(qiáng)在北京見到了傅璿。在看見兩封書信后，傅璿立刻表示，“書信是假的，我從來(lái)沒(méi)有給法院寫過(guò)這樣的信”。

　　詢問(wèn)過(guò)傅璿后，林振峰、馮富強(qiáng)將潘樹奎叫到北京的賓館內(nèi)?！袄吓税?，我們核實(shí)過(guò)了，傅璿已經(jīng)說(shuō)書信是假的，這對(duì)你很有利。給出點(diǎn)費(fèi)用吧”，馮富強(qiáng)向潘樹奎提出要求。在翻遍所有口袋后，潘樹奎湊了1000元交給馮富強(qiáng)?！斑@點(diǎn)錢太少，剩下的以后再說(shuō)吧”，林振峰對(duì)這1000元并不滿意。

　　申訴

　　河北高院定性錯(cuò)案移交北京法院改判

　　經(jīng)過(guò)審理，河北省高院作出裁定，認(rèn)定武邑法院、衡水中院的三次判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，撤銷武邑法院、衡水中院的前3次判決。東城法院立案后，經(jīng)過(guò)一年的審理，于2007年4月27日作出判決，確認(rèn)潘玉會(huì)為房屋的所有人。

　　林振峰、馮富強(qiáng)將案件提交到衡水中院審判委員會(huì)討論。很快，時(shí)任衡水中院院長(zhǎng)徐茂明主持審委會(huì)討論。在本次審委會(huì)會(huì)議中，馮富強(qiáng)已將再審的審理情況作了匯報(bào)。經(jīng)過(guò)審委會(huì)成員的討論，2006年2月23日，衡水中院作出裁定，維持一審、二審的判決。至此，一樁錯(cuò)案最終鑄成。

　　經(jīng)歷了3次審理，武邑法院、衡水中院均判決潘永奎勝訴，潘玉會(huì)依然不服判決結(jié)果。2006年4月初，他向河北省高級(jí)人民法院提起了申訴。河北省高院經(jīng)過(guò)審查后決定提審此案。經(jīng)過(guò)審理，4月25日，河北省高院作出裁定，認(rèn)定武邑法院、衡水中院的三次判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，撤銷武邑法院、衡水中院的前3次判決，將案件移交北京市東城區(qū)人民法院審理。

　　東城法院立案后，經(jīng)過(guò)一年的審理，于2007年4月27日作出判決，確認(rèn)潘玉會(huì)為房屋的所有人，駁回潘永奎的訴訟請(qǐng)求。東城法院的判決將武邑法院和衡水中院的判決推翻。

　　此案審理中，一些法官都看出了案件的錯(cuò)誤之處，并提出了糾正的建議。但在人情關(guān)系，乃至重金收買之下，蔣義忠等法官，甚至衡水中院審判委員會(huì)卻堅(jiān)持錯(cuò)誤，不顧案件事實(shí)和法律的程序要求，最終鑄成一樁錯(cuò)案。

　　懲處

　　3法官炮制錯(cuò)案獲刑

　　隨著東城法院做出正確判決，武邑法院、衡水中院的多名法官聯(lián)手炮制的冤假錯(cuò)案被揭穿，并引起了中央相關(guān)部門的重視。衡水市檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)法官進(jìn)行了查處。

　　在幫助潘永奎獲得北京的房產(chǎn)后，蔣義忠拿到了20萬(wàn)元好處費(fèi)。他在收到錢3天后就將銀行賬戶里的錢全部提取，并辦理了銷戶手續(xù)。

　　2011年5月，因涉嫌受賄罪、玩忽職守罪、行賄罪、妨害作證罪，蔣義忠、潘永奎、林振峰等6人被先后刑事拘留。2012年5月，蔣義忠、潘永奎、林振峰等6人在河北省任丘市人民法院出庭受審。

　　2012年9月，任丘市人民法院作出一審判決，蔣義忠受賄罪成立，判處有期徒刑13年。潘永奎行賄罪、妨害作證罪成立，亦被判處有期徒刑13年。林振峰、馮富強(qiáng)玩忽職守罪成立，被判處有期徒刑兩年。另外兩名作偽證者被判處有期徒刑兩年。2012年12月，河北省滄州市中級(jí)人民法院作出二審判決，裁定維持一審判決。

　　>>追訪

　　老人起訴兒子及買房人 由于這起案件出現(xiàn)了重大波折，桃條胡同的這處房屋目前處于凍結(jié)狀態(tài)。為了要回房子，潘玉會(huì)已將買房人及潘永奎訴至東城法院，要求撤銷買房人與潘永奎簽訂的房屋買賣合同。東城法院已受理此案，11月4日，雙方已交換了證據(jù)。

　　目前，東城法院仍在進(jìn)一步審理這起案件。